目前，法国、德国和英国联合启动联合国的“回滚机制”，准备恢复对伊朗的全面制裁。这不是简单的外交动作，而是一个清晰信号：伊核协议已经名存实亡，伊朗的核计划正引发越来越多国家的担忧。       从2015年协议签署到如今局势紧绷，整整十年时间，国际社会对伊朗的耐心也逐渐耗尽。在这场围绕核计划的拉锯中，不只是伊朗和西方之间在博弈，更是整个国际秩序一次被摆上台面的考验。       2015年，伊朗与美国、法国、英国、德国、俄罗斯、中国签下伊核协议，承诺限制核活动，换取西方解除经济和金融制裁。这个协议当时被认为是多边外交的重大成果。       但2018年，美国总统特朗普宣布退出协议，重新对伊朗实施制裁。       他认为协议“太软”，没能从根本上限制伊朗的导弹开发和地区影响力。美国退出后，伊朗也逐步减少履行协议义务，开始提升铀浓缩水平。       国际原子能机构数据显示，       伊朗目前的浓缩铀纯度已达60%，库存量是协议规定上限的50倍       。       这样的数据意味着，如果伊朗想，它距离获得核武器所需的原料，只差一步。       不少人会问：美国早在2018年就退出了，为什么法国、德国和英国现在才决定恢复制裁？       这要从两方面看。一方面，欧洲三国过去几年一直试图挽救协议，希望通过外交让伊朗回到谈判桌。但伊朗不仅没有收手，反而在这段时间里加快核活动。另一方面，伊朗拒绝配合国际原子能机构的核查，甚至限制核查人员进入关键设施。       现在三国终于决定触发“回滚机制”，启动联合国制裁程序。       根据这一机制，如果联合国安理会在30天内不通过反对决议，那么所有制裁将自动恢复，包括对伊朗的武器禁运、银行系统限制和国际经济封锁。       这次决定标志着欧洲对伊朗的“战略耐心”已经用尽。值得注意的是，美国虽然是退出协议的始作俑者，但却在当前明确支持欧洲三国的决定。       现任美国国务卿鲁比奥公开表示，       “伊朗永远不应获得核武器。”       这表明，美欧在伊核问题上的立场开始再次靠近。虽然在细节和执行方式上仍有差异，但在防止核扩散这一核心目标上，双方形成了罕见的共识。       这种共识，是建立在对现实威胁的共同判断上——       伊朗的核计划已经超出了“和平用途”的解释范围。       伊朗方面很快做出回应，称欧洲的决定是“挑衅”和“升级”，并表示将做出“适当回应”。但从过去几年的经验来看，       伊朗的可选空间其实并不多       。       表面上看，伊朗核问题是一个关于铀浓缩技术和国际核查机制的争议。但更深层次的，是信任的彻底破裂。       2015年的协议本质上是互信交易：伊朗接受限制，换取制裁解除。但在美国退出协议、伊朗加速核活动后，这种信任已经难以修复。即使还有30天的外交窗口，但目前几乎看不到伊朗愿意让步的迹象。       这也让人们对未来重启谈判、恢复协议的希望越来越小。如今，伊核问题已经不只是伊朗一个国家的议题，而成为全球安全架构是否能正常运作的标志性事件。       如果连一个由联合国安理会通过、国际社会广泛支持的协议都无法维持，       那么未来任何类似的多边协议都将面临信任危机。       欧洲三国之所以在这个时间点果断出手，不只是因为伊朗的行为越界，更是担心国际机制的失效会带来更大范围的核扩散风险。       伊核协议的彻底破裂，标志着过去十年多边外交努力的终结。       这不仅是一份协议的失败，也是一次关于国际信任体系的深刻警示。       “一份协议能否持续，考验的不只是条款内容，更是各方是否愿意共同守信。”       当前局势下，美欧虽然在战术上靠拢，但伊朗是否会继续走向对抗，仍是悬而未决的问题。对国际社会来说，伊核问题已不仅仅是中东的热点，更是多边秩序是否还能维系的现实考题。